Оставьте в покое Гарри? (часть 1)

  Как я и предсказывала, после Хемингуэя захотелось чего-то лёгкого, успокаивающего. Как у самого преданного фаната Гарри Поттера, Мамы Ро и всего с ними связанного, у меня на полке стоят купленные, но нечитанные (фанат-то я фанатом, но я же знаю, что с Гарри Поттером эти произведения имеют очень мало общего) две недавних книги: «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» и «Fantastic Beasts and Where to Find Them: The Original Screenplay» («Фантастические звери (твари?) и места их обитания», не знаю я правильного перевода). Начнём с последней.

   Во-первых, это сценарий в книжной упаковке. Сценарий фильма. Каждая строчка совпадает с тем, что было в фильме. Один в один. То есть, если вы смотрели фильм, в книге для вас не будет НИЧЕГО нового. Эта книга – просто коллекционный экземпляр для сумасшедших фанатов волшебной саги, скупающих всё на своём пути.

   Во-вторых, я не буду, как в предыдущих книгах, обсуждать героев и их поступки, обсуждать задумки автора. Когда я увидела сценарий, я впервые осознала, насколько кино всё-таки отличается от книг. В книгах, как правило, мы имеем возможность рассмотреть главных героев со всех сторон, изучить их через их поступки, мысли, чувства, через призму авторского отношения. В сценарии нет ничего подобного – ничегошеньки! Персонаж, если и описывается, то вся его характеристика вмещается в одно предложение (если не в одно слово), и понять его мы можем только сквозь его поступки:

« Graves: smart clothing, very handsome, early middle-age, his demeanour differs from those around him. He is watchful, tightly coiled, an air of intense confidence. »

   Если это всё, что актёры знают о своих персонажах, когда приступают к работе над фильмом, то их работа оказывается намного более творческой, чем я предполагала до этого, не говоря уже обо всех остальных работниках киноиндустрии (режиссёрах, костюмерах, кастинг-директорах). Именно актёрам, видимо, предстоит превратить односложного персонажа сценария в живого правдоподобного человека.

   В-третьих, и сценарий, и фильм по нему мне очень понравились. Мне нравится персонаж Ньюта – совсем не геройский, совсем не избранный. Конечно, я была в восторге от Ковальского и Куинни. Даже Колин Фаррелл – казалось бы, такой далёкий от волшебного мира – и тот хорош. Но есть несколько моментов, которые я не могу простить автору Джоан Роулинг и/или режиссёру Йейтсу. Самый дурацкий момент в сценарии – сцена, когда к сенатору Шоу и его отцу Генри Шоу в редакцию приводят Криденса и его сестёр из «Second Salem». Эта сцена, как и всё, что связанно с Шоу – абсолютно бессмысленна, эти персонажи не играют никакой роли в сюжете (с таким же успехом вместо довольно известного Джона Войта на роль Генри можно было пригласить кого угодно), а на месте сенатора Шоу могла бы быть любая другая жертва среди магловского населения. Эта сцена бездарно прописана лишь для того, чтобы дать зрителю подсказку: вот этот тип обидел Криденса, вот он умер, делайте выводы. А бездарна она вот почему:

   Настолько неправдоподобна эта фраза, настолько она из ниоткуда, настолько вымученная, настолько не касается предыдущего диалога, что меня это удручает. Такая резкая реакция на вежливых и боязливых (пусть и с точки зрения обычного человека немного странных) людей неестественна (особенно от сенатора) и предполагает какую-то давнюю личную вражду, которой там и в помине нет.

   Ещё один момент – отрывочность сюжета. Возможно, это лишь моё слишком субъективное мнение, разбалованное такими повествовательными шедеврами как Гарри Поттер, но мне было достаточно сложно проследить за побуждениями героев. Зачем Тина тащит Ньюта в Магический Конгресс (в первый раз, видимо, из честолюбивых мотивов, надеясь получить назад своё место, во второй раз – поскольку она думала, что один из его сбежавших зверей совершил убийство?), зачем приводит его вместе с маглом к себе домой вместо того, чтобы сдать Якоба врачам или стереть его память, а Ньюта отпустить на все четыре стороны? Если честно, мне вообще неясно, что движет этой женщиной и какая она на самом деле. А эпизод в баре, где гоблин-мафиози сдал Ньюта и Тину мракоборцам? Зачем бы он это делал в собственном кабаке? Чтобы навсегда отвадить свой контингент – местных преступников – от похода в его заведение?

   И последнее из непонравившегося: Джонни Депп в роли Геллерта Гриндевальда.

  Ну вот не могу, никак, принять этот выбор. Мне кажется, образ, выбранный режиссёром в «Дарах Смерти» (фотографии молодого Гриндевальда), был намного лучше, намного более подходил к духу эпохи (а старый Гриндевальд соответствовал молодому). Гриндевальд в «Фантастических тварях» – гангстер, и, хоть это и в стиле двадцатых годов, я боюсь, что Депп просто переиграет персонажа из «Джонни Д» или «Чёрной мессы», не привнеся ничего магического в этот образ. Этот платиновый блонд, прости господи, этот кривой глаз – он же самый сильный тёмный волшебник своего времени, откуда бы у него шрамы, зачем ему эта показуха? Теперь боюсь представить, как будет выглядеть молодой Дамблдор. 

   Так уж получилось, что это обсуждение больше напоминает рецензию фильма чем обзор книги, ввиду практически полного отсутствия литературного подтекста. Тем не менее, я решила смухлевать и добавить «Фантастических зверей» в свой список goodreads challenge.