Продолжая серию неудачных книг, спешу наконец-то разделаться с Кеном Фоллеттом раз и навсегда. Вчера вечером я таки добила оставшиеся двести страниц, так что на всё про всё у меня ушло аж три с половиной месяца (конечно, за это время я успела прочесть восемь других книг – так невыносимо мне было порой читать этот псевдоисторический опус). Как вы знаете из первой части этого обзора, книга мне не понравилась, а учитывая мои ожидания, завышенные сумасшедшим рейтингом на goodreads и попаданием в топ-200 лучших книг всех времён по версии BBC, роман меня ещё и жестоко разочаровал. И сейчас я расскажу вам поподробнее почему.
Если кратко если чётко (привет, Шнуров) – роман просто дико утомительный. Я вообще-то люблю монументальные произведения типа «Войны и мира» или «Будденброков», люблю долгие истории, люблю следовать за перипетиями героев сквозь годы и поколения, наблюдать за развитием и становлением персонажей. С другой стороны, когда всего этого нет, а есть цикличная предсказуемая история, размазанная по тысяче страниц, на которых автору удивительно не хватило места (или таланта) сделать что-нибудь со своими персонажами, литературный монумент превращается в бетонный блок, привязанный к ногам утопленника. Если честно, меня аж передёргивает, как представлю, что «Столпы земли» стали лишь первой книгой цикла, причём книгой САМОЙ МАЛЕНЬКОЙ из трёх.
Что не понравилось (да всё). Не понравился сюжет. Наши герои разделились на два воинствующих лагеря: с одной стороны – хорошие настоятель Филип, Али(е)на, Джек, Эллен, Том, с другой – плохие епископ Уолеран, Перси Хамлей, Альфред (по большому счёту имена не так важны). И вот весь сюжет заключается в том, что злые дядьки наносят удар, а хорошие дядьки от него отбиваются. Опять и опять и опять и так до бесконечности епископ и его верное орудие граф Перси замышляют козни против Филипа, лишь бы не дать ему построить этот дурацкий собор, а Филип разрабатывает контр-схемы и таки строит этот дурацкий собор. Это повторяется снова и снова, то есть к середине книги ты понимаешь, что раз сейчас всё хорошо, значит через 5 страниц прискачет Перси и сожжёт всё к чёртовой матери, а потом они опять восстановятся, а потом опять им кто-то что-то запретит/разрушит/убьёт. Ближе к концу мне этот замкнутый круг настолько надоел, что я прям физически чувствовала нежелание брать в руки эту книгу, и один её вид вызывал нервное подёргивание конечностей. Всё это действо попахивает какой-то теологической (и очень прямолинейной) аллегорией на добро и зло, на бога и дьявола: мол сколько дьявол не старайся, а божественное восстанет из пепла ещё сильнее чем раньше. Но вот обставить эту аллегорию так, чтобы она не лезла читателю прямо в лоб – этого Фоллетту не удалось.
Не понравились картонные персонажи. Во-первых, никакого развития не происходит: и Филип, и Джек, и Перси какими были в детстве, такими и остались в старости, и все ужасные события, произошедшие с ними в результате вышеописанного противостояния, их ни капельки не изменили. Их всех можно описать двумя-тремя прилагательными. Перси – жестокий и коварный, Алиена – сильная, решительная и упрямая, Джек – гениальный и чувствительный. Самый интересный, наверное, всё-таки настоятель Филип – и даже он кажется таким банальным с его этими внутренними конфликтиками, мол для себя ли я стараюсь или для бога, это гордость моя всему виной или послушание, должен ли я действовать или боженька сам воздвигнет собор если захочет. Во-вторых, персонажи мало того что плоские, так ещё и непоследовательные. Например, Перси хотел жениться на Алиене, но она ему отказала. Естественно, поскольку он жестокий и коварный, он решил её изнасиловать, тем более что её семья потеряла влияние и титулы, и ему за это ничего не будет. И вот ему представлялось столько возможностей, но вместо того, чтобы бежать насиловать, он исподтишка наблюдал, как она моется, и самоудовлетворялся. Другой пример: сама Алиена. То она убивает воров в попытке защитить себя и брата, а то послушно спит на полу как собачонка по приказу своего мужа – куда же девалась вся её решительность и смелость? В какой-то момент мне стало ясно, что персонажи мнутся и гнутся так, чтобы вписаться в сюжет: если сюжет хочет отложить изнасилование на потом, он откладывает его на потом, а персонажи просто подстраиваются. В-третьих, некоторые из героев введены в повествование, но либо не играют никакой роли, либо в конце концов отброшены и позабыты. Мы так и не узнаем, например, как сложилась жизнь Марты (дочери Тома Строителя) и была ли она действительно влюблена в Джека – она просто молчаливый призрак, витающий по страницам романа.
Не понравилась предсказуемость. Все сюжетные ходы были очень, ОЧЕНЬ очевидными (и я вообще-то не самый внимательный читатель, я даже когда читаю детективы не особо вникаю в мотивы и улики, и почти никогда не знаю, кто убийца). У Фоллетта если где-то висит ружьё (например, какая-то незначительная деталь вдруг ни с того ни с сего упомянута в двух предложениях подряд), то мы точно знаем, где и как оно выстрелит. Например, ситуация с ярмаркой овечьей шерсти: Алиена несколько раз подчёркивает, что всё её богатство вложено в эту шерсть, что она даже одолжила денег чтобы купить побольше этой самой шерсти, и я тут же понимаю, что сейчас будет катастрофа и она всё потеряет. Короче говоря, я не знаю, как Фоллетту удалось продать хоть один триллер с таким уровнем загадочности и непредсказуемости.
В итоге, в «Столпах земли» мне не понравилось практически ничего (это я ещё не упоминаю язык повествования, постоянное щипание сосков, травмирующее мою пуританскую натуру, нелогичность конфликтов и их разрешения, нестройный бег сюжета с его скачками и зависаниями). Единственная, на мой взгляд, достойная сцена – пожар в старой церкви. Только в ней чувствуется рука мастера триллеров, умело нагнетающая обстановку. Если честно, я не великий литературный критик, я не знаю теорию литературной композиции и не могу судить с «профессиональной» точки зрения о годности или негодности книги. Точно я могу сказать лишь одно: если бы я по глупости не купила бумажную копию этой книги, я бросила бы её после первых трёх глав.
Комментариев нет:
Отправить комментарий